„Hund Katze Maus“ / Folge 18-7 vom 17.02.2018 / Hund Jack hat gebissen

In der Folge „Hund Katze Maus“ vom 17.02.2018 besucht Frank Weber eine Familie, dessen 2jähriger Hund Jack das jüngste Kind gebissen hat.

Insbesondere die Mutter hatte sich im Vorfeld intensiv mit der Anschaffung eines Hundes beschäftigt. Nach eigenen Angaben hat sie diverse Bücher gelesen und sich über Rassen informiert. Es wurde dann ein Welpe vom Vermehrer gekauft, der in einer Garage aufgewachsen ist. Jack ist ein Bernersennen-Mix (meiner Ansicht nach gemischt mit Border Collie oder Australien Sheperd). Desweiteren war der Familienvater mit dem Einzug eines Hundes gar nicht einverstanden. Die Voraussetzungen für ein harmonisches Leben mit Hund waren also denkbar schlecht. Jack hatte im gesamten Haus keinen eigenen Rückzugsort, war also immer mitten im Geschehen. Hauptbezugsperson scheint Selina zu sein, die 13jährige Tochter. In der Familie leben noch ein Sohn und die 6jährigen Zwillinge. Eines der jüngeren Mädchen wurde nun von Jack gebissen. Dieser lag bei den Vorbereitungen des Mittagessens in der Küche auf dem Boden. Das Mädchen beugte sich zu ihm, streichelte und knuddelte ihn. In der Situation hat Jack ihr ins Gesicht gebissen.

Das so weit zur Vorgeschichte.

Schon kurz nach Ausstrahlung der Sendung ergab sich auf der Facebook-Seite von VOX eine angeregte Diskussion (klickt auf das Bild und Ihr gelangt direkt dort hin). Diese ist geprägt von Kritik an dem dazugeholten Experten, der Jacks Wesen testen und eine Einschätzung geben sollte, ob Jack in der Familie bleiben kann.

Die Vorgeschichte und die Stolpersteine, die sich die Familie bei der Anschaffung des Hundes selbst in den Weg gelegt hat, sollen hier nicht Thema sein.

Die Folge ist in der Mediathek von VOXnow zu sehen:

https://www.tvnow.de/vox/hundkatzemaus/folge-18-7/player?utm_source=VOX&utm_medium=link&utm_campaign=Ganze_Folgen&utm_term=hundkatzemaus

Ab Teil 2 der Online-Version geht es um Jack. Ich beziehe mich auf einzelne Zeiten, die ich jeweils in Klammern anführe.

Frank Weber beginnt zunächst mit einer eigenen Einschätzung und lässt sich den Vorfall schildern. In dem Zusammenhang fallen bereits einige Sätze, denen ich NICHT zustimmen kann.

Frank Weber: „Der pubertiert und testet natürlich auch Grenzen aus.“ (Minute 15, Teil 2)

Junge Hunde testen keine Grenzen. Das würde zum Einen Vorsatz unterstellen und zum Anderen unterstellt es dem Hund, dass er absehen kann, welche Konsequenz sein Verhalten hat. Beides können Hunde nicht leisten. Hunde haben kein „Wenn-Dann-Verständnis“ oder machen sich Gedanken darüber, wie man Herrchen oder Frauchen provozieren könnte. Das beinhaltet aber ein bewusstes Testen von Grenzen. Man überschreitet eine Grenze, um auszuprobieren, wie darauf reagiert wird. So weit denken Hunde nicht. Natürlich kommen auch unsere Hunde in eine pubertäre Phase, aber diese Gedankengänge können sie nicht leisten. Sie testen keine Grenzen aus. Diese Aussage geht oft damit einher, dass man rechtfertigt, den Hund zu maßregeln und Grenzen zu festigen, damit er nicht in einer imaginären Rangfolge aufsteigt. Das tut unseren Hunden Unrecht. Dazu noch ein Link zu einem Text auf meiner Homepage:

http://bettys-hunde-abc.de/bettys%20blog/grenzen%20austesten.html

Und ein Blog-Beitrag einer lieben Kollegin zum Thema „Grenzen testen“:

https://teamschuleblog.wordpress.com/2018/02/21/dein-hund-testet-dich-gerade-aus/

Im Haus schildert die Mutter den Vorfall und wird von Frank gefragt, ob Jack einen Rückzugsort habe. Nein, er liegt mal hier und mal da, immer mitten drin. Wenn es ihm zu viel wird, geht er eben. Auf die Frage, wann genau er die jüngeren Geschwister anknurrt, sagt die Mutter: „Nur bei Selina im Zimmer.“ (Ab Minute 16, Teil 2). Selina ist die 13jährige Tochter, die ein inniges Verhältnis zu Jack hat. Er verbringt viel Zeit bei ihr, liegt dort auch auf dem Bett. Ihr Zimmer scheint für Jack der einzige, sichere Rückzugsort zu sein. Er ist ansonsten dem Trubel der Familie und den jüngeren Geschwistern „hilflos ausgeliefert“. Für mich eigentlich ganz eindeutig, warum er die Geschwister aus Selinas Zimmer heraus anknurrt. Irgendwo muss er ja mal seine Ruhe finden.

Frank schaut sich in der Wohnung um und schlägt für Jack einen „Rückzugsort“ direkt im Zugang zum Wohnzimmer vor. (Minute 17.30, Teil 2)

Dort liegen eigentlich die Spielsachen der Kinder, alle gehen dort vorbei, Jack hätte kompletten Überblick über Eingangsbereich, Küche, Wohnzimmer und sogar nach draußen (bodentiefe Fenster). Für einen entspannten Liegeplatz, wo er auch ohne Störung ruhen kann, hätte sich eher die hintere Ecke neben dem Sofa angeboten.

Oben in Selinas Zimmer erklärt Frank richtiger Weise, dass es gut ist, wenn Hunde knurren, weil sie anzeigen, dass man eine Grenze überschreitet. Es sei sehr gut, wenn der Hund warnt. Ja, völlig korrekt und da war ich ganz bei Frank. Meine Euphorie über diese richtige Aussage wurde aber gleich wieder erstickt, als er ihr einen Rat gab, was sie tun solle: „Wenn er knurrt, schmeißt Du ihn raus.“ (Minute 18.30, Teil 2)

Das ergibt Sinn, wenn ich den Hund nicht Ernst nehmen möchte und ihm zeigen möchte, dass es sich nicht lohnt zu warnen. Jack möchte seine Sicherheit und seine Ruhezone nicht verlieren. Es ist gut, dass er das anzeigt. Die Konsequenz ist aber genau DAS. Er wird des Raumes verbannt. Also BESTÄTIGE ich die Motivation des Hundes, indem genau das eintritt, was Jack zu verhindern versucht. Kein wirklich guter Rat.

Zu Beginn des 3. Teils der Online-Version wird es dann richtig absurd. Frank stellt der Familie einen „Experten“ vor, Herrn Hans Zwick, Sachverständiger für Hundewesen und staatlich geprüfter Hundeführer. Da geht man davon aus, dass dieser Hundetrainer die Sachkunde nach §11 Tierschutzgesetz nachgewiesen hat und sogar zertifiziert ist, Wesenstests abzunehmen (was auch im Folgenden erwähnt und herausgestellt wird).

Es geht schon los, als Herr Zwick das Haus betritt. Er lässt Jack schnüffeln. Dieser ist sehr unsicher, verbellt (aussietypisch) den Besucher und weicht eher zurück.

Herr Zwick: „Auf keinen Fall rückwärts gehen, also nach hinten gehen, um den Hund stark zu machen.“ (Minute 1.50, Teil 3)

Wir sehen hier einen verunsicherten Hund, der Meideverhalten zeigt, zaghaft am Besuch schnüffelt und bei Blickkontakt sofort bellend zurückweicht. Diesen Hund mache ich stark, wenn ich nun meinerseits einen Schritt zurückgehe und Distanz schaffe? Das war der erste Moment, wo ich dachte, der redet doch von Dominanz (verpackt es nur anders). Ich wurde bestätigt, leider.

Man sah sich nun gemeinsam die Aufnahmen aus dem Kinderzimmer an. Alle folgenden Zitate beziehen sich auf diesen Abschnitt ab Minute 2.30 des dritten Teils.

Jack liegt wie gewöhnlich auf Selinas Bett, nach und nach kommen die anderen Geschwister und auch die Mutter dazu. Streicheln den Hund, beugen sich über ihn, bedrängen ihn. Jack bleibt die gesamte Zeit sehr ruhig und lässt das geschehen.

Herr Zwick: „Man müsste den Namen vom Hund an die Tür machen, damit die Leute wissen, wer da drin das Sagen hat.“ 

Aha…!? Herr Zwick erkennt also schon in den ersten Sekunden, dass der Hund die Herrschaft über das Zimmer hat und tut dies auch im Folgenden bereitwillig kund.

„Das ist so der Höhleneffekt, d.h. dass er bewacht. (…) Der bewacht die Türe. Jeder, der reinkommt, ist für ihn erstmal ein Eindringling. (…) Das Problem ist auf Dauer, dass der Hund sehen wird, dass das SEIN Gebiet ist, er wird das immer mehr beanspruchen.“

Natürlich hat Jack die Tür im Auge. Es kommen ja auch ständig Leute rein, die ihn nerven und bedrängen. Dieses Zimmer ist sein für sich selbst etablierter Rückzugsort, in dem er dennoch nicht seine Ruhe hat. Klar, dass er die Tür im Auge behält, um nicht überrascht zu werden. Herr Zwick interpretiert hier meiner Meinung nach völlig falsch. Es geht dem Hund nicht um die Beanspruchung eines Raumes oder Ortes. Es geht ihm um seine Sicherheit. Aber territoriale Aggression passt scheinbar besser in sein Weltbild.

Die Schwester kommt nun herein und Selina streichelt Jack.

„Wenn der Deine Schwester als nachgeordnet sieht, also rangniedriger, dann hat er als Hund das Recht, Deine Schwester zu korrigieren. (…) Das ist Zuneigung, die dazu führt, dass der Hund Dich und diese Örtlichkeit als seines sieht.“

Jetzt werde ich richtig wütend. Da steht ein zertifizierter Trainer, ein Sachverständiger, und erzählt was von Rangordnung. Die Novellierung des Tierschutzgesetzes, die vorsieht, dass Trainer einer Erlaubnis bedürfen und ihre Sachkunde nachweisen müssen, ist doch völlig absurd, wenn Menschen wie Herr Zwick diese überholten und widerlegten Mythen verbreiten dürfen. Beleuchten wir einmal den Begriff „Rangordnung“. Rangordnung meint, dass es in einem Rudel Ränge gibt, um die im Zweifelsfall auch aggressiv gekämpft wird. Er suggeriert, es gäbe einen mächtigen Alpha, der die Regeln vorgibt und diese auch mit Gewalt durchsetzt. Zum Begriff „Rudel“ habe ich bereits einen Blog-Beitrag verfasst, den ich hier gerne verlinke. Dieser Blog wird eh schon recht lang und das sprengt nun den Rahmen.

Ist der Hund ein Rudeltier…?

Nun besteht ein Rudel aber aus miteinander verwandten artgleichen Tieren. Es ist eine Familie, Elterntiere und ihre Nachkommen. Der Mythos über Dominanz, Rangordnung und Alpha ist längst widerlegt (durch den Begründer David Mech selbst). Wir Menschen können gar kein Rudel mit unserem Hund bilden. Wir sind keine Artgenossen. Unsere Hunde wissen das auch. Somit ist der Mythos „Rangordnung“ auch ad absurdum geführt. Herr Zwick glaubt noch daran und VOX bietet ihm eine Plattform, dies in den Medien zu verbreiten. Man kämpft seit Jahren dafür, diese Mythen zu verbannen. Man klärt auf, wo man nur kann. Es gibt Organisationen, Initiativen und Vereine, die sich nur dies zum Ziel gesetzt haben. Einige mag ich hier nennen:

https://www.gewaltfreies-hundetraining.ch/
https://www.canis-pacalis.de/
https://www.trainieren-statt-dominieren.de/

Und nun führt Herr Zwick weiter aus, wie man Jack in seinem Rang erfolgreich reduzieren kann:

„Sobald Du zu dem Hund gehst, hofierst Du den Hund. (…) Der Hund soll aber lernen (…), dass er das rangniedrigste Lebewesen ist. (…) Jeder geht zum Hund hin. (…) Der Hund sitzt auf dem Thron und der Rest vom Volk huldigt ihm.
Es ist für den Hund elementar unterschiedlich, ob ihr zum Hund geht, oder ob der Hund zu euch kommt. Der Chef lässt kommen.“

Jack soll in Zukunft also eingeschränkt werden. Sein selbstgesuchter Rückzugsort ist tabu in Zukunft und er darf nicht mehr gestreichelt werden, wenn die Geschwister dazu kommen. Desweitern wird er IMMER zu sich gerufen. Jack wird also noch mehr gegängelt und in seiner Sicherheit beschnitten.

Ab Minute 5 erfolgt dann der Würstchentest in der Küche. Natürlich kann die Mutter Jack nicht davon abhalten, das heruntergefallene Stück Wurst zu nehmen. Wie auch? Jack hat es nie gelernt. Es war immer in Ordnung, wenn er Heruntergefallenes gefressen hat. Das ist reine Trainingssache. Was das mit dem Wesenstest zu tun haben soll, erschließt sich mir nicht. Aber Herr Zwick zeigt dennoch sein „Können“. Ab Minute 6.20 demonstriert er, „wie man Autorität richtig einsetzt“. Er lässt Wurst fallen und Jack nimmt es nicht, sitzt abseits und wufft den Trainer kurz an. Er ist noch immer unsicher mit dem fremden Mann und traut sich nicht an ihn heran.

Herr Zwick: „Warum nimmt er es nicht?“

Die Mutter: „Weil er Angst hat…“ (Hat sie richtig erkannt.)

Herr Zwick: „Nee, weil er Respekt hat. (…) Stell Dir vor, um Dich rum ist eine Aura
und jetzt gehe ich auf den Hund zu. Und so wie meine Aura ist, sag ich dem Hund ‚mein Futter‘.“

Aura…? Energie..? Wovon redet er? Jack weicht zurück, weil Herr Zwick eine „Aura“ hat?

Herr Zwick kniet sich hin und lässt Jack Wurst fressen.

„Schau ich weg, geb ich ihm die Freiheit, es zu nehmen, weil ich jetzt keine Dominanz ausstrahle. Weder mit Blickkontakt noch mit der Körperhaltung.“

Die Sache mit der Dominanz mal wieder. Jack frisst mit langer Nase, obwohl sich Herr Zwick abwendet. Das hat mit Dominanz nichts zu tun. Jack ist ein unsicherer Hund, der Fremden erstmal nicht traut. Das kann man aber toll als „Aura“ verkaufen und mit Dominanz oder Nicht-Dominanz begründen.

Danach erklärt er der Familie, was schief läuft:

„Beim Würschteltest war es so, dass Gleichgültigkeit signalisiert wurde und das ist etwas, was Hunde nicht vertragen.“ 

Ist das ein versteckter Vorwurf an die Familie, sie würden Jack nicht gut behandeln? Nicht artgerecht erziehen? Weil man auch mal gleichgültig ist, wenn keine Gefahr droht? Es schadet dem Hund, wenn man ihn das heruntergefallene Stück fressen lässt. Aha…!?

Weiter geht es nach draußen, eine Hundebegegnung wird gestellt (Herr Zwick hat einen Husky mitgebracht). Ab Minute 8.30, Teil 3.

Und gleich geht es los mit Geschirr-Bashing.

Herr Zwick: „Das K9 ist ein super Geschirr (…) für Fährtenhunde und für Hunde, die was ziehen sollen.“

Da muss ich ihm leider widersprechen. Das K9-Geschirr ist NICHT geeignet zum Fährten oder Ziehen, weil es die Schulter und somit die Bewegung des Hundes einschränkt. Zuggeschirre sind so aufgebaut, dass sie dem Hund maximale Bewegungsfreiheit lassen und den Druck optimal verteilen.

Im nächsten Moment zieht er eine Leine hervor. NEIN…!? Er wird doch nicht…?

DOCH, er tut es…!!! Die Würgeschlinge kommt um den Hals (ohne Stopp natürlich, like Cesar Millan). Minute 9.40, Teil 3

Austausch zwischen Mutter und Herrn Zwick, nachdem Jack sich bereits gegen die Schlinge gewehrt hat.

Mutter: „Ja, weil das Ding ja jetzt zieht…“

Herr Zwick: „Nein, das reguliert er selbst. Schau, ich halte die Leine, die ist locker.“

Mutter: „Ja, und wenn er zieht, dann stranguliert er sich ja.“

Herr Zwick: „Der Hund muss lernen (…), wenn er von mir weg geht, wird das Halsband enger. Wenn er sich wieder selbst korrigiert, ist das ganz locker.“

Die Mutter hat das gut erkannt und ihr war genauso unwohl wie Jack in dem Moment. Schade, dass sie nicht auf ihr Bauchgefühl gehört hat und dabei geblieben ist, dass sie nicht will, dass Jack gewürgt wird.

Hier war ich persönlich mehr als fassungslos. Würgeleinen ohne Stopp verstoßen gegen das Tierschutzgesetz. Wie kann und DARF ein Trainer diese anwenden, wo er doch mit der Erteilung der Genehmigung nach §11 TSchG und dem Nachweis der Sachkunde bestätigt, dass er tierschutzkonform arbeitet und Hunden im Training KEIN Schmerz und Leid zufügt? Und wie kann es sein, dass ein Sender wie VOX diesem angeblichen Experten eine Plattform bietet? Millionen Zuschauer sehen das und sind jetzt darin bestätigt, dass diese Würgeleine ja gar nicht so schlimm ist. Der Hund muss sich ja nur selbst regulieren. Ich möchte Euch an der Stelle die „Rechtliche Betrachtung – Schmerzen, Leiden, Erheblichkeit nach dem Tierschutzgesetz“ von Canis Pacalis nahelegen. Nach der Lektüre wird JEDEM klar, warum diese Hilfsmittel verboten sind.

Klicke, um auf Recht-schmerz.pdf zuzugreifen

Und wer es geschafft hat, meinen langen und umfangreichen Text bis zum Ende zu lesen, der hat sich jetzt nen Kaffee oder eine heiße Schokolade verdient. Vielen Dank für Euer Durchhaltevermögen. Wäre ich mit meinen Erklärungen noch weiter ins Detail gegangen (was ich gerne getan hätte), dann wäre es ein Buch geworden. 😉

Liebe Grüße

BETTY
http://www.betty.one